• 引抜強度の全てがボルト破断となる

• 施工部位に亀裂、割れが生じても抜け出ない

• アンカーボルトが取り替えられる

• 孔低の拡張作業が30秒ででき、作業能率が優れている

• 火災時の高温化でも強度の低下がしにくい

• 引抜強度の全てがボルト破断となる

• 一般のケミカルに比べ亀裂や割れに強い

• 拡底作業が30秒、作業能率が優れている

• 拡底式なので高温化でも強度が低下しない

• 2本の爪が拡底部の溝に 入り込み抜けない構造と なっている

• 施工強度にバラツキがない

• 50㎏の荷重で６万回の 揺れ試験でも抜けない

ＥＵ諸国において拡底アンカーが標準仕様となるなか、我が国においては、拡底アンカーの認知度すら十分ではありません。こうした状況の中にあって、フジタ式拡底アンカーは、我が国の常識を抜け出すだけでなく、欧州技術認証規格（以降、EOTA とする。）さえ超えております。

このため当該ホームページの商品紹介を閲覧する方々には、少なからず新規性により様々な疑問が生じるものと思われます。しかし弊社の研究は、堅実な実験と検証をもって獲得されてきた成果であるため、多くのデータをここに提供いたしますが、なおご不明な点等ございましたら、ご遠慮なくお問い合わせください。

A) 拡底アンカーにおける拡張幅の拡大

我が国において、青木圭一、西田宏司、前田晴人、石原力也「あと施工アンカーにけるひび割れの影響試験について」（『コンクリート工学』Vol.54, no.2, 2016, pp.170-175）の研究により、EOTA基準に準拠した亀裂に対するあと施工アンカーの引張耐力の比較試験が行われました。すなわちコンクリート躯体が健全な場合と亀裂がある場合のアンカー性能は、接着系カプセル方式アンカー65 %、接着系注入式カートリッジ式アンカー85 %、接着系注入式現場調合式アンカー23 %、金属系打込み式アンカー83 %、金属系締付け式アンカー39 %、金属系拡底式アンカー100 %という効果が見られ、亀裂に対する拡底アンカーの圧倒的優位性が証明されました。

しかし拡底アンカーの優位性が証明されたものの、このヨーロッパ基準を我が国のような地震国に準拠させうるものかは、なお時期尚早の感がございます。なぜならEOTA 基準により規定されているひび割れ試験は、コンクリート母材に貫通穴を開け、くさびを打ち、ひび割れを発生させる等 巨大なコンクリート供試体を必要とし、また、正確なひび割れ幅を設定することが難しいといった問題があります。そのため弊社は、下記の共同研究者とともに、新たなひび割れ試験機を考案し、ひび割れ試験機の性能について研究してまいりました。^（１）

(『日本建築学会大会学術講演梗概集（中国）』, 2017年) pp.755-756、

（『日本建築学会大会学術講演梗概集(中国)』, 2017年）pp.753-754、

（『日本建築学会東北支部研究報告集構造系　第81号』, 2018年）pp.69-72、

（『日本建築学会大会学術講演梗概集（東北）』, 2018年）pp.147-148.

このひび割れ試験機を開発した背景には、コンクリート躯体に0.3mmの亀裂幅を設け、そこに最大引抜荷重を設定したEOTA基準の拡底アンカーが、地震の第２波、第３波の揺れに耐えうるものかどうか、場合によっては亀裂幅がさらに拡大する可能性もあるであろうと推測し、さらに亀裂幅を広げ、拡底アンカーの対応能力を客観的に検証しようとする意図がありました。また、0.3 mmという亀裂幅は構造体の経年劣化や構造上の問題からも発生する損傷ですので、この亀裂幅を地震に備えてさらに拡げる必要がありました。

これに応じてアンカーリングに関わる技術も、今以上に穿孔穴の底部に十分な凹状拡底部を設け、その拡底幅に応じたアンカーの延長部位を設ける必要も生じました。そのためフジタ式拡底アンカーの逆エッジ型拡底アンカーでは、EOTA基準の0.3mmの亀裂幅に対し、拡底幅(=拡底径―穿孔径)がM-12で7mm、M-16で9mm、M-20で11mmにまで拡げました。従いましてM16の品番SS-M-16及びSE-M-16では、長期許容荷重の最大値を基準に、亀裂対応力が7 mm未満までとなり、損傷リスクを大いに減じました。このデータは当該ホームページにてご覧いただけます。